Адміністративні правопорушення, що посягають на нормальну діяльність митників
Під нормальною діяльністю митних органів слід розуміти їх ефективне і безперебійне функціонування, вирішення ними своїх завдань і виконання покладених на них функцій у сприятливих умовах, а також забезпечення реалізації всіх передбачених Митним кодексом РФ і іншими правовими актами правил, процедур, технологій, які пов'язані з митним контролем і застосовуються в процесі митної діяльності.
Митний кодекс РФ містить дванадцять складів адміністративних правопорушень, які зазіхають на нормальну діяльність митних органів - від непокори законному розпорядженню або вимозі посадової особи митного органу до незаконного впливу або втручання з метою вплинути на прийняте рішення або здійснюване дію (ст.ст.ГК РФ). Решта норми глави 63 ТК РФ (ст.ст. 439-454) стосуються порядку та особливостей ведення провадження в справах про ці правопорушення, порядку розгляду цих справ, а також особливостей накладення стягнень за вчинення таких правопорушень. 437-448
Адміністративні правопорушення, що посягають на нормальну діяльність митних органів, є різновидом адміністративних правопорушень у сфері митної справи. Але їх не можна плутати з порушеннями митних правил, оскільки вони такими не є, хоча найчастіше їм супроводжують. Об'єктом цих правопорушень є не митні правила, а діяльність митних органів щодо здійснення контрольно-наглядових функцій за дотриманням цих правил. Тому законодавець і виділив ці види правопорушень в окрему главу Митного кодексу РФ, об'єднавши їх по єдиному родовому об'єкту посягання.
До адміністративних правопорушень, які посягають на нормальну діяльність митних органів, відносяться:
1. Непокора законному розпорядженню або вимозі посадової особи митного органу Російської Федерації (ст. 437 ТК РФ).
Дана норма передбачає відповідальність за непокору, тобто за відкритий відмову від виконання законного розпорядження або вимоги посадової особи митного органу при виконанні ним службових обов'язків, за винятком випадків, передбачених статтями ТК РФ. Ці статті Митного кодексу РФ містять ряд самостійних складів адміністративних правопорушень у сфері митної справи, пов'язаних з відмовою вчинити певні дії на вимогу співробітників митних органів (наприклад, ст. 285 ТК РФ - невиконання банками та іншими кредитними установами рішень митних органів), і є спеціальними нормами по відношенню до ст. 437 ТК РФ, яка для них є, відповідно до загальної. 249,255-257, 263-264, 285, 440-446
Суб'єктивна сторона передбаченого ст. 437 ТК РФ правопорушення характеризується навмисною формою вини. А вчинення цього правопорушення тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до триразового встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці.
2. Образа посадової особи митного органу, осіб, які беруть участь у проведенні митного контролю, виробництві митного оформлення, а також виробництві у справі про порушення митних правил або у його розгляді, а також понятих (ст. 438 ТК РФ).
Образа - це приниження честі і гідності особи, виражене у непристойній формі, яке може бути виражена усно, письмово або дією (наприклад, непристойним жестом). Непристойна форма образи виявляється в тому, що негативна оцінка особистості, якої воно нанесено, дається у вигляді, різко суперечить загальноприйнятим правилам спілкування між людьми.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного правопорушення є причинно-наслідковий зв'язок між образою посадової особи митного органу або іншої особи, зазначеного в диспозиції ст. 438 ТК РФ, і виконанням цими особами покладених на них обов'язків у сфері митної справи. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується навмисною формою вини.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 338 ТК РФ тягне за собою накладення штрафу в розмірі до п'ятикратного встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці.
Посадова особа митного органу, що виконує свої службові обов'язки, є представником влади відповідно до визначення цього поняття, що міститься в примітці до ст. 318 ТК РФ. У зв'язку з цим, за образу посадової особи митного органу як представника влади відповідальність за ст. 338 ТК РФ настає лише у разі відсутності в діях правопорушника складу злочину, передбаченого ст. 319 КК РФ (образа представника влади). Критерій розмежування злочину і провини в даному випадку полягає в публічному характері образи.
Іншими словами, у випадку публічної образи посадової особи митного органу при виконанні ним своїх службових обов'язків винний може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 319 КК РФ. Причому публічною образою визнається умисне приниження честі і гідності особи, виражене у непристойній формі у присутності хоча б одного стороннього (крім винного і потерпілого) особи.
3. Погроза вчинення насильницьких дій щодо посадової особи митного органу, осіб, які беруть участь у проведенні митного контролю, виробництві митного оформлення, а також у виробництві у справі про порушення митних правил або у його розгляді, а також понятих (ст. 439 ТК РФ).
Це правопорушення тягне за собою накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі до п'ятикратного встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці, або у вигляді виправних робіт на термін від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або у вигляді адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в загрозі, тобто у вираженому зовні намір або обіцянку (усно, письмово, по телефону, жестами й іншими способами), нанесення легких тілесних ушкоджень, побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо посадової особи митного органу в зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, а також щодо осіб, які беруть участь у процесуальних та інших діях посадових осіб митних органів, які виконують свої обов'язки (експертів, спеціалістів, перекладачів, понятих тощо), з метою, як правило, залякування зазначених осіб і відмови їх від виконання покладених на них обов'язків. Причому обов'язковий елемент об'єктивної сторони даного правопорушення - наявність причинно-наслідкового зв'язку між загрозою насильства по відношенню до кого-небудь із зазначених осіб та виконанням цими особами покладених на них обов'язків у сфері митної справи.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується навмисною формою вини.
Загроза застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, або загроза заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю що знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків посадової особи митного органу утворюють склад злочину, передбаченого ст. 318 КК РФ (загроза застосування насильства відносно представника влади).
4. Відмова особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, від видачі або неподання ним товарів, документів, інших предметів та відомостей, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил і його розгляду (ст. 440 ТК РФ).
З об'єктивної сторони правопорушення виявляється:
Як у дії, що представляє собою відкриту заяву в усній або письмовій формі про небажання видачі (тобто відмова від видачі) посадовій особі митного органу або з чинним за його дорученням ревізорові спеціалісту товарів, документів, інших предметів та відомостей, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду,
Так і в бездіяльності, що є неподання в установлений строк без поважних причин посадовій особі митного органу або особі, що діє за його дорученням, зазначених вище товарів, документів і відомостей.
Суб'єктом даного правопорушення може бути або фізична особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, або посадова особа підприємства, установи, організації, щодо якої ведеться провадження у справі про порушення митних правил. А суб'єктивна сторона правопорушення характеризується навмисною формою вини.
Відповідальність за вчинення діянь, передбачених статтею 440 ТК РФ, встановлена у вигляді попередження або штрафу в розмірі до п'ятикратного встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці. Причому крім цього штрафу за кожний день прострочення в поданні товарів, документів, інших предметів та відомостей з винного в цьому стягується пеня в розмірі половини встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці, починаючи з дня закінчення встановленого строку.
5. Умови використання інших осіб від видачі або неподання ними товарів, документів, інших предметів та відомостей, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил або її розгляду (ст. 441 ТК РФ).
На відміну від ст. 440 ТК РФ, суб'єктом даного правопорушення може бути будь-яка інша фізична або посадова особа, ніж особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил. І відповідальність за нього передбачена у вигляді попередження або штрафу в розмірі до триразового встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці.
6. Відмова або ухилення свідка від дачі пояснень (ст. 442 ТК РФ).
Ця стаття передбачає можливість притягнення до адміністративної відповідальності свідка у справі про порушення митних правил у разі його відмови або ухилення від надання необхідних пояснень про відомі йому обставини справи, що розглядається.
Відповідальність свідка у вигляді попередження або штрафу в розмірі одноразового встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці наступає у всіх випадках його відмови або ухилення від дачі пояснень у справі про порушення митних правил, за винятком прямо перерахованих в диспозиції статті 442 ТК РФ - випадків свідчення проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначено законом (а такими є батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і сестри, дід, бабуся і онуки).
7. Перешкоджання проведення ревізії, перевірки, інвентаризації або відмова від їх проведення (ст. 443 ТК РФ).
Суб'єктами даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ або організацій, щодо яких за рішенням митного органу повинна бути проведена ревізія, перевірка чи інвентаризація, а також особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, діяльність яких підлягає такій ревізії, перевірки чи інвентаризації.
Перешкоджання може виражатися як у діях, так і в активному бездіяльності, ускладнює можливість проведення призначеної митним органом перевірки, ревізії або інвентаризації. Відмова ж представляє собою відкриту заяву зазначених суб'єктів про небажання проведення ними за рішенням митного органу ревізії, перевірки чи інвентаризації і може виражатися як в усній, так і в письмовій формі.
Вчинення подібних діянь тягне за собою накладення на винних осіб стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу в розмірі до триразового встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці.
8. Відмова або ухилення експерта від дачі висновку, перекладача - від участі у провадженні у справі про порушення митних правил або його розгляді, а фахівця, крім того, - і від участі у проведенні митного контролю або виробництві митного оформлення (ст. 444 ТК РФ).
Ці дії тягнуть за собою накладення на винних осіб стягнень у вигляді попередження або штрафу в розмірі до одного встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці, за винятком випадків їх вчинення з поважних причин, наприклад, при недостатньому обсязі спеціальних знань чи практичних навичок (тобто некомпетентності ), хвороби і т.п. Такими причинами можуть бути також наявність прямої чи опосередкованої зацікавленості особи в результаті справи та інші зазначені в ст. 318 ТК РФ обставини.
9. Відмова або ухилення посадової особи підприємства, установи, організації від виконання постанови або доручення про проведення експертизи або вимоги про виклик спеціаліста або перекладача (ст. 445 ТК РФ).
Наявність відповідальності за такого роду діяння як і в попередньому випадку (ст. 444 ТК РФ) спрямовано на забезпечення нормального функціонування митних органів, коли для цього потрібні якісь спеціальні пізнання (наприклад, в області іноземних мов), якими не володіють співробітники митних органів.
Відповідальність передбачена у вигляді попередження або штрафу до двократного розміру мінімальної місячної оплати праці. А її суб'єктами можуть бути посадові особи підприємств, установ або організацій, яким направлено постанову або доручення митного органу проведення експертизи або вимога про виклик необхідного спеціаліста чи перекладача і з вини яких це постанова, доручення або вимогу виконано не було.
10. Перешкоджання посадовій особі митного органу у проведенні митного обстеження та інших процесуальних дій (ст. 446 ТК РФ).
Перешкоджання, тобто активну протидію посадовій особі митного органу в проведенні ним митного обстеження та інших передбачених Митним кодексом РФ процесуальних дій, якщо таке Перешкоджання не тягне за собою кримінальної відповідальності, тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі до п'ятикратного розміру мінімальної місячної оплати праці .
11. Користування майном, на яке накладено арешт, без дозволу митного органу або недотримання вимог і обмежень на таке користування (ст. 447 ТК РФ).
У ході провадження у справі про порушення митних правил при неможливості вилучення товарів, транспортних засобів та інших предметів, тобто майна, що володіє ознаками речових доказів, митні органи в ряді випадку відповідно до ст. 340 ТК РФ має право накласти арешт на таке майно. Користування цим майном можливе лише з дозволу митного органу і при дотриманні встановлених ним вимог і обмежень на користування цим майном. Дане обмеження прав власника або іншого законного власника майна є тимчасовим і спрямоване на забезпечення встановлення істини у справі про порушення митних правил і реалізацію відповідальності за його здійснення.
Користування заарештованим майном без дозволу митного органу, а також недотримання встановлених вимог і обмежень на таке користування тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до десятиразового розміру мінімальної місячної оплати праці або від десяти до ста відсотків вартості використаного майна. Причому накладення адміністративного стягнення не звільняє особу, яка вчинила правопорушення, від відшкодування заподіяної внаслідок використання вказаного майна матеріального збитку.
Незаконне вплив або втручання з метою вплинути на прийняте рішення або здійснюване дію (ст. 448 ТК РФ).
Об'єктивна сторона даного правопорушення проявляється в незаконному впливі або втручання в якій би то не було формі в діяльність митних органів та їх посадових осіб, метою якого є надання впливу на прийняті ними рішення або здійснювані дії.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони є наявність причинно-наслідкового зв'язку між майбутнім прийняттям посадовою особою митного органу рішення або здійсненням ним будь-які дії в рамках свого службового становища і діями особи, яка здійснює незаконний вплив або втручання в прийняте рішення або що проводиться дію.
Суб'єктами даного правопорушення є керівники підприємств, установ або організацій, які надають незаконне вплив або втручання, їх посадові особи та інші працівники, які безпосередньо в цьому винні, а також фізичні особи та особи, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, у разі надання незаконного впливу або втручання з їхнього боку.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується навмисною формою вини, а відповідальність за нього передбачена у вигляді попередження або штрафу в розмірі до трикратного розміру мінімальної місячної оплати праці.
| < Попередня | Наступна > |
|---|
